本報記者 馬藝歐

　　日前，中國足協裁（cái）判委員會評議組進（jìn）行了2025賽季第十（shí）五期(20250624期)裁判評議工作。本期主要評議11個判例，來自近期的中超、中甲（jiǎ）、女超聯賽以及全運會足球項目比賽中相關（guān）俱樂部或參賽隊的申訴。評議組（zǔ）認定其中6個判例在主要判罰（fá）決定（dìng）上存在錯漏判（pàn）。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體（tǐ）界的足球社會監督員列席旁聽會（huì）議。會議采用評議組成員集（jí）體討論和單獨發表意見相結合的形（xíng）式，得出評議結論如下：

　　中甲聯賽第13輪南通支雲對陣遼寧鐵人的（de）比賽第（dì）74分鍾，南通支雲隊員疑似在本方罰球區內手臂觸球，裁（cái）判員（yuán）未判（pàn）罰手球犯規（guī）。

　　遼寧鐵（tiě）人俱樂部申訴意見認為：對方隊員手球犯規，應判罰球點球。

　　對（duì）於此判例，評議組一致認為：南通支雲隊員的手臂（bì）向球（qiú）移動並接觸球，屬於（yú）手球犯規。裁判員決定錯誤，漏判手球（qiú）犯規和罰球點球（qiú）。

　　中甲聯賽第（dì）13輪延邊龍鼎對陣廣西平果的比賽第77分（fèn）鍾，延邊龍鼎33號隊員鏟搶廣西平果19號隊員，裁判員與第四官員溝通後（hòu），判延邊龍鼎33號犯規（guī）並出示黃牌。

　　廣西平果俱樂部申訴意見認為：對方（fāng）隊員實施暴力行為（wéi），應出示紅（hóng）牌。

　　對於此判例，評議（yì）組（zǔ）多數（shù）成員認為：延邊龍鼎33號隊員（yuán）的犯規動作速度強度較高，使用了過分力量，衝（chōng）撞對方腿部膝關節附近部位，危及對方安（ān）全，應視為嚴重犯規，並出示紅牌罰令出場。裁判員出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。

　　中華人民共和國第十五（wǔ）屆（jiè）運動會男子足球U18組資格（gé）賽四川對陣雲南的比賽第6分（fèn）鍾，雲南（nán）隊進（jìn）球，裁判員判罰進球前雲南隊8號隊員推人犯規，進球無效。

　　雲南隊（duì）申訴（sù）意見認為：本（běn）方隊員爭搶時（shí）不犯規，進（jìn）球（qiú）應該有效。

　　對於（yú）此判例（lì），評（píng）議組一致認為：雙（shuāng）方隊員在罰球區內爭搶位置（zhì）時相互有肢體動（dòng）作接觸，也未出現影響四川隊守門員或其他隊員爭（zhēng）搶球的犯規（guī）動作。裁判員判罰攻方犯規以及（jí）取消進球的決定錯誤。

　　中華人民共和國第十五屆運（yùn）動會男子足球U18組資格賽四川（chuān）對陣雲南的比賽第（dì）42分鍾，雲南隊隊員在對（duì）方（fāng）罰球區內倒地（dì），裁判員未（wèi）判罰犯規。

　　雲南隊申訴意見（jiàn）認為：對方隊員犯規（guī），應判罰球點球。

　　對於此判例，評議組多數成（chéng）員認為：四川隊防守隊員鏟球時，攔截和接觸到了球，但通過現有視頻無法準確判斷防守隊員（yuán）鏟球時觸球和接觸進（jìn）攻隊員的先後順（shùn）序，以（yǐ）及接觸進（jìn）攻隊（duì）員（yuán）時的具體情況是否屬於犯規。裁判員在該（gāi）接觸（chù）發生時所處的位（wèi）置較遠（yuǎn），評議（yì）組無法判斷其做出的決定是否正確。在判斷裁判（pàn）員的（de）決定正確與否（fǒu）的主要依據不足的情況下，評議組對此判（pàn）例判罰是否正確（què）不做認定。

　　女超聯（lián）賽第8輪（lún）江蘇無錫女足對陣廣東省女足（zú）的比賽第73分鍾，廣東省女足遠射（shè），球（qiú）進入球網後被球門後方的場外立柱反彈（dàn）回場地，裁判員認為球（qiú）未（wèi）進門（mén），示意比賽繼續。

　　廣東省女足申訴意見認為：本隊已進球。

　　對於此判例，評議組一致確認廣東（dōng）隊已進球。裁判員決定錯誤。

　　中華人民共和國第十五屆運動會女子足球U18組決賽階段比賽廣東對陣浙（zhè）江的比賽第（dì）19分鍾，廣（guǎng）東隊16號隊員在對方罰球區內停球後向前進攻，與（yǔ）對方隊員接觸後倒地。裁（cái）判員（yuán）未判（pàn）罰犯規。

　　廣東隊（duì）申訴（sù）意見認為：對方隊員防守犯規，應（yīng）判罰球（qiú）點（diǎn）球（qiú）。

　　對於（yú）此判例（lì），評（píng）議組一致認為：浙江隊3號隊（duì）員搶截犯規，應判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判守方（fāng）犯規和罰球點球。

　　中華人民共和國第十五屆運動會女子足（zú）球U18組決賽階段（duàn）比賽廣東對陣陝西的比賽第67分鍾，廣（guǎng）東隊8號隊員在對方罰球區（qū）內橫向帶球，與對方隊員接觸後倒地。裁（cái）判員（yuán）未判罰犯規。

　　廣東（dōng）隊申訴意見認為：對方隊員防守犯規，應判罰球點球。

　　對於此判例，評議組一致認為：從現有視頻看（kàn），陝西隊28號隊員防守（shǒu）時未觸到（dào）球，並且在本方罰球區內絆摔對方隊員犯規，應判罰球點球。裁判員決定錯（cuò）誤，漏判守（shǒu）方犯規（guī）和罰球點球。